（通讯员：高萌牛国慧）近日，世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生，此事引来国内与国外的广泛关注。12月4号，南开大学哲学院联合南开大学生命科学学院的专家学者于南开大学哲学院举办“科技伦理论坛：基因编辑的边界”学术活动。在此次论坛中，哲学院邀请了京津冀地区各高校的生命科学、哲学与法学专业共二十余名学者，共同探讨基因编辑的伦理问题，并讨论和拟定学者科技伦理《倡议书》。南开大学各年级同学与会聆听。
论坛伊始，南开大学哲学院副院长胡军、哲学院美学教研室主任薛富兴教授以及科学技术哲学教研室贾向桐教授依次发表讲话。胡军首先对与会的各位专家学者的到来表示热烈的欢迎，同时他还就本次论坛主题的新颖性、重要性以及挑战性发表见解，并期待通过此次论坛加强学者之间的交流以及学科之间的互动，鼓励学者们密切关注重大现实问题。作为此次会议的倡议者，薛富兴就本次论坛主题表达了哲学家的担忧，提出应与不同领域的学者共同探讨该问题，同时还表示应该把有限的科学理性和负责任的科学、科技创新结合起来。贾向桐则表达了对交叉学科解决问题的期许。与会专家还有南开大学伦理学副教授林建武，天津大学科学技术与社会研究中心副教授张巍等。
上午的论坛活动主要由南开大学生命科学学院陈凌懿教授作“基因编辑与科学伦理”的报告，哲学院伦理学教研室副教授曹钦做主持人。陈凌懿首先介绍了基因编辑的基本概念以及其中所涉及的三种酶，而后介绍了基因编辑CRISPR/CAS9的原理。他表示虽然CRISPR作为强有力的基因组编辑工具，给多种疾病治疗提供了新的策略和潜在手段，但其临床应用上还有诸多尚未解决的科学和伦理问题。例如，伦理风险、技术风险等。
陈凌懿还具体回答了世界首例基因编辑婴儿的伦理问题，以及CCR5的敲除是否可以真正预防HIV。他指出，在基因编辑婴儿事件中，实验者试图通过CCR5的敲除来预防HIV问题。对于正常人的健康来说，CCR5的敲除（通过小白鼠的实验数据表明）会引发心血管、造血和免疫方面的问题，且会导致一些病毒感染更加严重；而对于基因编辑的婴儿来说，HIV是不断变化且有很多变种的，在我国HIV主要流行亚型是CRF_BC、B’和CRF_AE亚型，而后者侵染T细胞不依赖于CCR5。报告结束后，在座的各位学者和同学们就“安全问题”“污染基因池”“脱靶效应不可控”等问题和陈教授展开了激烈的讨论。
下午会议议程分为三部分：科技伦理论坛报告、“基因编辑与高科技伦理风险治理”讲座以及科技伦理倡议书的讨论。
在科技伦理论坛报告中，各位参会学者从法学、宗教学、哲学、技术伦理学、科学政治学、社会学等方向进行对话。从法学角度，南开大学法学院副教授高通指出，法律规范在环境中的作用是不容忽视的，被基因编辑的当事人对风险的关注、这项技术对人类发展的影响、职业共同体的规范、价值观的判断都是值得深入探讨的问题。河北工业大学法学教授田文利从伦理和法律的角度来解析人类是否有权力去编辑生命。河北工业大学法学教授石小娟认为，华盛顿共识的伦理性应被视作法律的底线，伦理指导原则应具有一定的法律效应，法学的使命是审视科技带来非理性的后果以及通过法制来降低影响。从宗教学角度，中国政法大学人文学院教师孙国柱推测了儒释道三家对于基因编辑的可能态度，并在人与自然关系层面阐述了中国传统文化带来的启示。从哲学角度，曹钦探讨了科学与道德的关系，他认为科学界、哲学界以至人文学界应重视这方面的研究，随着社会的发展，很多未受关注的问题应予以思考，以免措手不及。北京师范大学哲学学院教师代海强从基因公平、基因安全、基因竞赛以及反伦理本质等方面进行了反思。天津大学哲学教师贾璐萌从抽象思辨形式和具体操作层面，对自由、合理性等问题进行分析。黄晓伟探讨了科学系统与政治系统的关系，并提议在研究早期嵌入伦理模块并且面向公众开展更为主动的风险沟通。北京大学哲学系冯子龙从生命政治学的方向展开分析，认为对基因婴儿事件的讨论可以借鉴身体政治的思想资源，其法律规制需要自然法和实证法的结合。南开大学周恩来政府管理学院迟帅则从社会学角度科技伦理问题予以探索。
在下午的讲座中，北京科技大学马克思主义学院教授潘建红作题为“基因编辑与高科技伦理风险的治理”的报告。他从广义和狭义两方面分析技术风险的含义，指出随着基因编辑婴儿事件的持续发酵，基因编辑技术面临伦理的风险。通过对高科技伦理的反思，他认为科技与伦理不同步，技术价值分裂，主体责任缺失与技术滥用很大程度上源于利益的诱惑，基于以上问题，他提出了四点建议：第一，主体治理，第二，政策调控，第三，强化制度，第四，法律约束。
《倡议书》讨论环节是此次会议的重点，会议组织者、南开大学哲学院副教授陶锋认为，“基因编辑”是一项关乎人类命运的科学技术，人文学者有必要对此发声，表明我们的立场，为此，他和薛富兴教授针对此次基因编辑婴儿事件，草拟了一份关于科研伦理的《倡议书》（讨论稿）。《倡议书》呼吁国际间进行科研伦理规范合作、建立关于重大科技研究的社会影响评价制度；国家早日完善相关法律法规；科技行业自我约束和完善监督机制，学校和科研机构普及科技伦理的教育；学者提升伦理修养、遵守国家相关规范；科研工作者应反思人类理性的有限性，科技的研究和使用应以生命共同体为最终目的，防止技术被“滥用”。与会学者从哲学、法学、社会学、政府管理等不同角度提出了自己的看法。最终，学者们一致认为，新时代需要用更加严谨审慎的态度对待新的科学技术，用更加全面负责的角度对人类的理性进行反思。修订完善的《倡议书》将于近日发布。
