学术活动

导航

学术科研

当前位置：首页学术科研学术活动
学术活动

哲学院外哲研究生学术沙龙系列讲座第一讲“萨特的本真伦理学：困境与出路”

2019-10-11

（通讯员梁健楠）2019年10月10日，哲学院外国哲学研究生学术沙龙系列讲座（二期）的第一讲于哲学院317会议室举行。外国哲学教研室教师郑辟瑞、贾江鸿、张俊国及伦理学教研室教师钟汉川、魏犇群出席讲座，报告人为外国哲学专业博士生崔昕昕，在读博士、硕士生到场并参与讨论。报告人崔昕昕站在伦理学的角度，从萨特对海德格尔“本真”（authenticity）概念的批判入手，对萨特意义上的“本真”的定义和三个条件进行了阐述。她指出，萨特哲学中有关自欺（bad faith）、他者与纯粹反思分别构成了研究本真的原因、困境以及出路。崔昕昕认为萨特本真伦理学具有客观的维度，在走向本真的路上有两个绊脚石，一是自欺，二是他者。但是个体从自欺走向本真是可能的，自欺当中隐藏着自由的谋划、选择的谋划；而在他者的注视下主体除了有阻碍自由和实现自我的一面，也有借以拯救自身的一面。崔昕昕认为，萨特的纯粹反思是促成从自欺走向本真的手段，但萨特他自己却并未指出意识在什么时刻能够从不纯粹反思转变为纯粹反思，因而其本真伦理学又是一种“暧昧”的伦理学。会后，崔昕昕与在场师生进行了激烈的讨论，就本真的本体论、伦理学维度及自欺概念的界

查看详情
美国圣母大学哲学系James Sterba教授来哲学院讲学

2019-06-18

2019年6月12日与13日下午，美国圣母大学教授JamesSterba在南开大学哲学院317会议室做了两场系列讲座。讲座题目为“伦理相对主义的挑战”以及“从理性到平等”。哲学院伦理学教研室林建武副教授主持讲座，伦理学教研室曹钦副教授，魏犇群博士与会，哲学院部分博士、硕士研究生与会聆听并参与讨论。在6月12日的讲座“伦理相对主义的挑战”中，Sterba教授详细说明了，为什么将伦理或者道德看作某种特定文化的产物，进而为某些不道德的行为辩护是困难的。Sterba教授将这种诉诸文化、语境的道德辩护称为伦理相对主义的挑战。通过翔实的案例分析，Sterba教授论证了我们通常生活中体会到的许多道德冲突，道德争议并不能支持伦理相对主义的观点。在6月13日的讲座“从理性到平等”中，Sterba教授说明，人的道德行动中有自利和利他的双重要素，而维持这种要素之平等的就是我们的理性。将这种理性运用到现实的道德生活中，我们的这种理性会让我们支持一种平等的价值，一种平等的福利政策，我们与后代人之间，穷人与富人之间都需要这种理性带来的平等。报告结束后，Sterba教授与在座师生就伦理相对主义与道德实在论的关系，伦

查看详情
哲学院教师系列讲座第六讲“Rousseau’s‘Revolution’in the Global Context”

2019-06-05

（通讯员：高萌）2019年5月17日，教师系列讲座第六讲在317教室举行。南开大学哲学院教师范广欣做“Rousseau’s‘Revolution’intheGlobalContext:NakaeChomin’sClassicalChineseTranslationofTheSocialContractandItsReceptioninChina”主题报告。本次活动由哲学院副院长贾江鸿老师主持，哲学院教师曹钦与会，在读博士生、硕士生与会聆听。该报告是关于中国现代革命概念是如何通过卢梭的《社会契约论》的第一个中文译本产生的。自清末以来，卢梭的社会契约论一直被视为中国革命的福音。例如，最有影响力的汉译本作者何兆武认为，人民的革命权利是卢梭作品中心思想。然而，美国和英国的研究卢梭的主流学者一致认为，卢梭并不支持革命是作为解决社会和政治问题的有效方法。范广欣指出卢梭与革命之间的联系是有争议的，中国人对这种联系的看法源自于他们阅读卢梭的传统，这一传统始于1898年，当时《社会契约论》的第一个中文译本在上海出版。卢梭的《社会契约论》在19世纪80年代首次被翻译成中文，这是由日本儒士、法国归国留学生N

查看详情
陈亚军谈布兰顿哲学的内在结构

2019-05-14

（通讯员：王恩惠）2019年5月9日，南开大学研究生学术周末于哲学楼317会议室举行。浙江大学人文学院哲学系教授陈亚军作“布兰顿哲学的内在结构”主题报告。本次活动由外国哲学教研室主任郑辟瑞主持，哲学院教师王南湜、王左立、李国山、王建军、安靖、张俊国、侯振武出席讲座，在读博士、硕士研究生与会聆听。陈亚军指出，布兰顿哲学是由四个层层递进的有机部分构成的整体，用四个关键词表达即为规范、推论、交流、世界。布兰顿认为，人与其他存在物的区别在于运用概念的实践，运用概念即掌握规范。这一点与康德相近而与笛卡尔不同。对于规范的本性问题，布兰顿既不赞成康德式的“规则主义”解答，也不赞成“规律主义（regularism）”的解答，他给出实用主义的解答。他认为，制约我们的不是规则，而是我们对规则的理解，即我们的规范态度，它是在实践中实际存在，通过奖惩建立起来的评价体系，而奖罚可以诉诸规范的方式。仅限于规范维度的讨论没有解决语义问题。对此，布兰顿提出了与表象主义不同的思路：实质推论，即在实践中形成的带有内容的推论。布兰顿的立场是强推论主义的，即认为推论是一种更加宽泛的联系，其前提与结论不仅仅是具有命题内容的断言

查看详情
厦门大学哲学系教授李若晖做客哲学院主讲“人何以能质疑鬼神”

2019-05-13

2019年5月10日，百年南开哲学讲坛在哲学院317会议室举行，厦门大学哲学系教授李若晖主讲了“人何以能质疑鬼神——上博竹书《鬼神之明》中的人之知”。此次讲座由中国哲学教研室主任严正教授主持，天津师范大学杨效雷教授、我院叶树勋副教授与会，在读博士、硕士研究生及部分本科生与会聆听。李若晖老师首先从如何看待中国哲学，如何对待简帛文献谈起，指出我们惯常的模式化思维不利于建构中国哲学，因为我们的思维模式在认识新事物时是将之尽力纳入到已有的框架中去认识它，实际上是在消灭新事物。而拿着简帛文献去划入某个学派，也在这种熟悉化中降低了价值。因此，李老师认为我们应当引入逻辑框架，如其所是地建构中国哲学体系。引入西方的逻辑论证模式，来帮助简帛文献思想的建构，我们不仅要知道简帛文献说了什么，还要以逻辑为工具，发掘字句之间隐含的、未曾言说的思想。接着，李若晖老师正式进入到楚简《鬼神之明》的内容讲解中。《鬼神之明》以“今夫鬼神有所明，有所不明，则以其赏善罚暴也”开篇，建立了赏善罚暴与鬼神之明之间的必然联系，鬼神之明体现在鬼神超越一切的认知能力和执行能力，而《鬼神之明》提出了对鬼神之明的质疑，并且这是一种质疑鬼神

查看详情
Asian Conference on the Philosophy of the Social Sciences

2019-04-18

TheAsianConferenceforthePhilosophyoftheSocialSciences,whichwillbeheldonJune1-22019atNankaiUniversity,inTianjin(China),aimsatpromotingthephilosophyofthesocialsciencesinAsia.SelectedpapersfromtheconferencewillbepublishedinaspecialissueofthejournalPhilosophyoftheSocialSciencesKeynotespeakers:FanGuangxin(NankaiUniversity),DanielLittle(UniversityofMichigan-Dearborn),UskaliMäki(UniversityofHelsinki/NankaiUniversity),TangShiping(FudanUniversity)Openings:AlbanBouvier(InstitutJeanNicod,ÉcoleNormaleSupéri

查看详情

每页 6 记录总共 218 记录
第一页 <<上一页下一页>> 尾页
页码 24/37 跳转到

联系方式

天津市津南区海河教育园区同砚路38号南开大学哲学院

邮编：300350电话：022-23508268

常用链接

微信公众号

津教备0061号津ICP备12003308号-1 津公网安备12010402000967号